Еще немного об «аннотации к разделу», которую дал о себе Михаил Ананов

Не-е, мужики… Вы как хотите, но не даёт мне покоя эта «аннотация». Закончил я своё исследование «Михаил Ананов, как зеркало «голубой» поэзии» и уже думал закрыть тему, но уж очень наглым мне показалось анановское самовосхваление. Умение рифмовать умные слова, «не въезжая» в их смысл, ещё не есть поэтический дар, как это кажется Ананову, и как он пытается убедить в этом всех вокруг. Литературное течение это известно очень давно (пародии на особо ярких его представителей можно встретить и у Пушкина, и в собирательном литературно-пародийном образе, известном как творения Козьмы Пруткова), и имя ему графомания. Желание писать и творить перехлёстывает через край, а вот талантом, как говорится, Бог обидел… Что поделать, бывает… Ему бы хоть русскую грамматику подучить, и то польза бы была.

Для того, чтобы Вам не пришлось рыскать по блогу в поисках упомянутой выше «аннотации» приведу её ещё раз:

Аннотация к разделу: Михаил Ананов – поэт, переводчик поэзии, прозаик, драматург, литературовед, теоретик, сонетолог, специалист в области поэтического формотворчества. Представитель Школы Сонета, - основатель академик Федотов О. И., профессор МГПУ. Сотрудничает с КЦГИ, - директор академик Казарин В. П.Член Союза Армянских Писателей Грузии. Член Союза Писателей и Литературоведов Грузии.Михаил Ананов - автор 2-х поэтических сборников, - «Над Бездною Миров», Тбилиси, 1995г; «Призраки Эльдорадо», Тбилиси, 1999г; и 2-х брошюр: научные работы в области теории литературы: «Тайнопись Поэтической Формы», Тбилиси, 2000г, «Атомарная Модель Звукоряда», Тбилиси, 2001г, где им представлены некоторые аспекты в области теории стиха, сонета и формотворчества, и выявлены их связи со многими, значительными для нашего бытия, научными положениями.Выступал с докладами по сонетным ассоциациям на международных симпозиумах Школа Сонета, и на конференциях с докладами по анализу сонетов с позиций диалектики его канонов, а также с работами по анализу основных положений сонета, как воплощение модели атом-вселенная. Автор многих публикаций в литературоведческих журналах; в сборниках материалов симпозиумов и конференций.


Ну, возомнил себя Ананов великим сонетологом... Кстати, Шекспир или Петрарка не его ли ученики? Нет?... Жалко! А то какая бы реклама «Школе Сонета» была! А то из «аннотации» понять трудно, не то академики Федотов О.И. и Казарин В.П. являются представителями «Школы Сонета» Ананова М.Г., не то наоборот… И кто из них «Член Союза Армянских Писателей Грузии. Член Союза Писателей и Литературоведов Грузии», тоже большая загадка… Я, к примеру, честно прочёл эту, так называемую, «аннотацию» несколько раз, но так и не понял. И слова вроде бы русские, да вот «Член Союза Армянских Писателей Грузии. Член Союза Писателей и Литературоведов Грузии» мог бы высказываться, как бы это деликатнее выразиться, несколько пояснее. По крайней мере, на уроках русского языка любой средней школы этому учат. Как, впрочем, учат и тому, что слово «драматург» пишется с двумя «м», а предложения в тексте разделяются не только точками, но и пробелами, отсутствие которых делает этот текст нечитаемым и непонятным.

Но вернёмся к «аннотации». Читаем: «где им представлены некоторые аспекты в области теории стиха, сонета и формотворчества, и выявлены их связи со многими, значительными для нашего бытия, научными положениями» и ещё вот это: «с докладами по анализу сонетов с позиций диалектики его канонов, а также с работами по анализу основных положений сонета, как воплощение модели атом-вселенная»… Согласитесь, - убивает наповал! Для тех, кто не знает что такое сонет, даю короткую справку из того же «Словаря русского языка» Ожёгова С.И.: «сонет» - это стихотворение в 14 строк из двух четверостиший и двух трёхстиший. Всё! Самая обыкновенная литературная форма стиха. А вы что подумали? :)

Форма – это как пустой мешок. Чем его наполнишь, с тем он и будет. Насыпешь картошки, - будет мешок с картошкой, наполнишь золотом, - будет мешок с золотом, а навалишь в него экскрементов, - будет мешок с дерьмом. Каким образом Ананову удалось выявить связь пустой стихотворной формы «со многими, значительными для нашего бытия, научными положениями» - это, конечно, загадка. Ведь любому идиоту понятно, - о чём стихотворение напишешь, о том и будет. Совсем как в случае с мешком. И никакой особой связи в принципе быть не может.

Что касается «позиций диалектики его канонов» тут, всё-таки, чтобы было более понятно, желательно перейти к общегражданскому языку. Для этого снова обратимся к словарю Ожегова:

Диалектика - 1. Философское учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; научный метод познания природы общества в их развитии путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое. 2. Самый процесс такого движения и развития. 3. Искусство вести спор.

Канон - 1. Правило, непреложное положение какого-нибудь направления, учения. 2. Церковное установление, правило. 3. Церковное хоровое песнопение в честь святого или праздника.

Таким образом, отметая, как не имеющее отношения к вопросу, всё что касается церковных установок, мы выяснили, что «диалектика канонов» - это метод познания непреложных положений путём вскрытия их внутренних противоречий, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое. Или, говоря понятнее и ближе к существу вопроса, «диалектика канонов» - это такой способ изучения формы мешка методом пляски вокруг него с зывываниями и бубнами. Тем более, далее сказано: «воплощение модели атом-вселенная». Ну, правильно всё. Атом маленький - пустой мешок, вселенная большая – полный мешок… И всем понятно о чём речь.

Всё это уж очень напоминает мне анекдот, который много лет назад любил рассказывать мой покойный ныне дед. В то время, в СССР научно-исследовательские институты (так называемые НИИ) плодились как грибы после дождя. И для того чтобы выбить деньги на их открытие, и хоть чем-то занять изнывающих от безделья «работающих» там сотрудников, начальством придумывались совершенно нелепые темы исследований. И вот, согласно анекдоту, в одном таком институте один отдел старательно изучал «как коза влияет на гору», а другой отдел не менее рьяно исследовал, «как гора влияет на козу». Такой вот грустный анекдот…

В случае с сонетом точно так же. Ну, сочинил ты два четверостишья и два трёхстишья, - вот тебе сонет. Не устроила такая форма и написал меньше или больше – вот тебе хайку, частушка, танку, ода, поэма, роман и т.д. и т.п… Поэт Владимир Вишневский вообще изобрёл стихотворение в форме одностишия и доказал всему миру, что в русском языке мысли можно красиво и ёмко выражать всего одной строчкой. Вот уж поле для исследования «диалектики канонов». :)

Если я Вас всё ещё не убедил, прямо сейчас, так сказать, на Ваших глазах я сочиню столь обожаемый Анановым «сонет» и докажу, что вопреки его исследованиям, в любом стихотворении главное всё-таки не его форма, а содержание. Какую бы выбрать тему? А… Вот, хотя бы тот самый анекдот про гору и козу. Вот, пожалуйста…

Сонет о горе, козе и трудолюбивом НИИ

Не долговечна летняя гроза –
Лишь травы освежила скудной влагой…
Паслась на склоне старая коза,
Перемещаясь по нему с отвагой.

И экскременты сыпала свои,
Траву жевала и про то не знала,
Что больше года целое НИИ
Влиянья их с горою изучало

И как коза влияет на гору,
И можно ль будет пару кенгуру
Пристроить – их исследований тема…

И не отторгнет ли гора козу, -
Считают, пьют, и ни в одном глазу –
Такая это сложная проблема…

:)


Как вам сонетик? Пришлось, правда, для соблюдения «законов жанра» (читай – формы сонета) туда кенгуру добавить, но прошу не судить строго, ведь это всё же экспромт. Просто думать особо не хотелось, да и тема того явно не стоила. И всё же, хочу обратить на это Ваше особое внимание, - несмотря на то, что данный экспромт и выглядит как «сонет», и на то, что я, в отличие от Ананова, всё же придал ему определённую осмысленность, - это стихотворение не имеет особой литературной ценности, так как не содержит полезной для человечества идеи. Просто рифмованный анекдот и констатация факта. И не более того. Что же тогда в свете этого можно сказать о бессмысленном нагромождении рифмованных слов Ананова? Космическая поэзия, которую смогут по достоинству оценить лишь потомки?

Любой деятель, имеющий хоть какое-то отношение к литературе, в своих произведениях должен прежде всего руководствоваться принципом полезности его трудов для читателей, не говоря уже об их осмысленности. Читатели хоть современные, хоть будущие, - они ведь не идиоты. И вряд ли будут тратить время на изучение того, что им непонятно или неинтересно. А если то, что им предлагается изучить вообще бессмысленно? И если даже сам автор не вполне понимает то, что сам же и сочиняет? Кому вообще тогда нужны такие шедевры?

А впрочем, может я напрасно на человека гоню? И может он просто представитель такого направления в искусстве, когда берётся абсолютно произвольный набор слов, рифмуется и загоняется в известную литературную форму, скажем, «сонета». При этом, о чём «сонет» не знает никто. Знают просто что рифмованная хрень, - всё равно ведь читать никто не будет. Да любой из Вас может такой поэзии по сборнику в день писать. А смысл этого литературного направления в том, чтобы коллекционировать звания и титулы, полученные по количеству подобных сборников.

Кто же, удивитесь Вы, может дать за подобные стихи титулы и награды? Как кто? Такие же бездари, ой, простите, коллеги стихотворцы. Дать на правах паритета. Ну слышали же басню И.А. Крылова «Кукушка и петух»? «Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку». И если не они сами поддержат друг друга, в неблагодарном деле графомании, то кто тогда? Ведь не народ же! Народу, по большому счёту, далеко по барабану и их стихи, и вся эта окололитературная возня мафии убогих соискателей признания и славы.

Но абсолютные ли они бездарности? В литературе может быть, но возьмите того же Ананова. Какой талант! Я не шучу. Действительно талант, но только не литературный, а торгашеский. Талант впендюривания, талант самопиара любой ценой. Не представляя из себя абсолютно ничего, как поэт, он за короткий срок умудрился впендюрить, и даже за бабки, свои «бессмертные творения» целой куче своих знакомых, пропиарить себя везде, где только возможно, и уж так, быть может, по-холуйски прогнуться перед теми, кто набрал уже на этом низменном поприще некоторый вес, что они милостливо согласились принимать его как равного. Ибо как-то не верится, что кто-нибудь из действительно талантливых поэтов и литераторов мог бы на столько унизиться, чтобы испачкать свою репутацию поддержкой такого, с позволения сказать, коллеги.

Ведь Ананов, на самом деле, не настоящий поэт, в исконном смысле этого слова. Да, собственно, он и сам этого, особо не скрывает. Читаем его «аннотацию»: «Михаил Ананов – поэт, переводчик поэзии, прозаик, драматург, литературовед, теоретик, сонетолог, специалист в области поэтического формотворчества». Не заметили? Вот это: «специалист в области поэтического формотворчества»

Если уж мы перешли с замысловатого языка литературных теоретиков на язык общегражданский, давайте будем последовательны и растолкуем широкой общественности, что же это такое. Для этого обратимся к Толковому словарю ruLib.info, пропуская информацию о роде существительных и об ударениях:

Значение слова «формотворчество»:
Поиски новых форм в искусстве, связанные с идеями формализма.

Значения слова «формализм»:
1. Приверженность к соблюдению внешних формальностей в ущерб существу дела.
2. Неуклонное соблюдение внешних форм жизни.
3. Направление в искусстве, искусствоведении, литературоведении и т.п., представители которого склонны отрывать форму от содержания и придавать форме или отдельным ее элементам первенствующее значение.

Таким образом «специалист в области поэтического формотворчества» - это не поэт, как может показаться на первый взгляд. Это именно «специалист» по рифмованию слов и упаковку их в поэтические формы. В данном случае в форму «сонета». Почему «сонета»? Ну маленький наверное потому что, четырнадцать строк всего. Чем меньше форма, тем быстрее можно наполнить…

Теоретически, подобные «специалисты» сегодня уже не нужны. Для этого есть компьютер и интелектуальные программы. Подключаешь тот же толковый словарь, задаёшь поэтическую форму, и программа выдаёт тебе по нескольку тысяч сонетов в минуту. :) И никакому Ананову за ними не угнаться. Так что «поэтическое формотворчество» сегодня, как направление ручной графомании, уже перевёрнутая страница бесславного прошлого. Это литературное явление сыграло в литературе свою постыдную роль, и дискредитировало поэзию, как жанр. И может хоть сегодня, во время бурного развития компьютерных технологий и машинных стихов, подлиная большая поэзия возродится снова? И снова наступит время Великих Поэтов?

Дорогой читатель! Не ведись на поводу у авторов нагромождений красивых, но непонятных слов. И не комплексуй, Бога ради, перед авторитетом бессмысленной вязанки титулов и званий автора. Они вполне могут быть дутыми. И если тебе что-то непонятно в повествовании, то это вовсе не потому, что ты такой глупый и тупой, а потому, что автор, сочинивший это повествование, сам не способен грамотно выражать свои мысли. А уж в этом ему никакие титулы и звания не помогут…

Великие поэты потому и великие, что писали, не вдаваясь в тонкости «формотворчества». Они творили свои бессмертные произведения, не исходя из «диалектики канонов» формы, а руководствуясь лишь порывами обуревающих их страстей, полётом неотягощённой стремлением подражать кому-то мысли и повелениями своей благородной души. Потому, когда попадается в руки томик стихов Пушкина, Есенина, Маяковского, их хочется читать и читать. И величие их никогда не определялось титулами и званиями. Оно в их произведениях. И оспорить это невозможно. Так почему же тогда, читая такого маститого, именитого и титулованного поэта, как Ананов, хочется лишь плеваться и материться?

Статьи и литературные обзоры, соответствующие данному разделу вы можете найти здесь:

Предыстория стихотворения «МИХАИЛУ АНАНОВУ»
МИХАИЛУ АНАНОВУ (пародия в стихах)
Михаил Ананов, как зеркало «голубой» поэзии